Por Vasco Vasconcelos ,Escritor e Jurista
A camada social mais baixa acordou feliz na semana passada ao tomar conhecimento pela mídia, de um fato inédito, o lavador de carros Flávio Dias Silva, 36, acaba de ser aprovado no caça-níqueis Exame da OAB, em Brasília, antes mesmo de se formar. Essa importante vitória enche-nos de grande júbilo e profunda alegria e também tristeza.
Júbilo e profunda alegria ao saber que um cidadão oriundo da classe humilde, ultrapassou a barreira da miséria e alcançou a classe dos poderosos. Isso porque no passado somente filhos da elite do café podiam exercer advocacia. Eles atravessavam o atlântico para cursar direito na Universidade de Coimbra, em Portugal e de retorno ao nosso país, ocupavam os principais cargos estratégicos.
Tristeza ao deparar que por trás dessa sorte de ganhar no caça-níqueis, e/ou sucesso individual, foram dizimados milhares de sonhos e empregos, de seus colegas, que apesar de serem diplomados por uma faculdade de direito reconhecida pelo Estado (MEC), com o aval a OAB, com o diploma chancelado pelo governo brasileiro, aptos para o exercício da advocacia, estão impedidos de exercer o ofício cujo título universitário habilita, por uma entidade recentemente considerada privada, pelo nobre Ministro Joaquim Barbosa, Presidente do Egrégio STF. OAB só tem olhos para os bolsos desses operadores do direito.
Isso significa dizer que o Ministério da Educação, está subordinado aos mercenários da OAB, que ditam as regras, como se fossem dirigentes de futebol de várzea. A bola é minha e no meu timo só joga quem eles querem. Onde já se viu o Estado (MEC), outorgar um diploma e um sindicato ou órgão de fiscalização da profissão negar o registro profissional, subvertendo os cânones constitucionais notadamente art. 209 que diz que compte ao poder público avaliar o ensino.
Destarte aceite os meus efusivos cumprimentos nobre operador do direito, Flávio Dias Silva. Rogo a Deus que o Senhor consiga atingir os objetivos colimados em seu plano de vida. Que não venha sofrer da Síndrome do Estocolmo. É comum os operadores do direito, serem contra a excrescência do Exame da OAB e depois de aprovadas nesse caça-níqueis, viram de lado, passa a defender o algoz. Mas essa patologia tem cura.
Nunca se esqueça de disseminar as verdades ou seja: que não é da alçada de nenhum sindicato ou órgão de fiscalização da profissão avaliar ninguém. Isso é um abuso. É sabido que uma mentira repetida várias vezes acaba virando verdade. Não sou nenhum vidente, mas o próximo cidadão a ser aprovado nesse exame caça-níqueis será um catador de lixo, em seguida OAB alardear para os quantos cantos do mundo e assim continuar chuchando os nosso bolsos.
Eis aqui a verdade sobre essa excrescência: OAB e FGV além de usurparem papel do Estado (MEC) ainda se negam a corrigir com seriedade as provas da segunda fase do X caça-níqueis Exame da OAB. Uma excrescência tão grande que de acordo com o Blog Bocão News, levou o ex- Presidente da OAB/BA, Saul Quadros Filho em seu Facebook, a fazer duras críticas à empresa que organiza atualmente o exame da OAB. De acordo com Saul Quadros Filho, a FGV comete tantos erros na confecção da prova que é preciso urgentemente cobrar da instituição o mínimo de competência.(…) Portanto, o dever do Conselho Federal é cuidar da qualidade das provas ou então aposentar o exame. (…) No atual momento o Conselho Federal tem que ser solidário e não o algoz dos que “foram reprovados” pela FGV quando, na verdade, se tem alguém que merece ser reprovada é, induvidosamente, a própria Fundação Getúlio Vargas, endureceu Quadros.
Exame da OAB, diga-se de passagem, infestado e pegadinhas, ambigüidades, parque das enganações, feito para reprovação em massa, para manter a reserva de mercado, tão difícil ao ponto do nobre Professor Rafael Tonassi, do Portal Exame de Ordem, desabafar o seu inconformismo com a prova trabalhista de um dos últimos Exame: Confiram:
“Amigos que fizeram a segunda fase de trabalho do exame 2010.3. Venho aqui me solidarizar a todos com a COVARDIA feita pela OAB na prova de trabalho. Me questiono se a infeliz prova aplicada, é fruto de perseguição da OAB aos futuros advogados, ou simplesmente absoluta incompetência da banca examinadora, que por conta de sua vaidade não foi capaz de elaborar um exame com o objetivo de aferir a capacidade técnica de um recém formado. Acho que num surto psicótico de vaidade, o examinador impune e covarde escondido em seu anonimato ( muito cômodo por sinal ) deve estar rindo de sua perversidade com milhares de pessoas que apostaram sua história de vida na advocacia e dependem dessa aprovação para o término de um ciclo e o início de uma nova caminhada, que infelizmente se encontra estagnada por conta dos devaneios de um louco anônimo. Devo reconhecer que só me dei conta da tamanha injustiça praticada contra os alunos quando no dia seguinte, nós da equipe de professores de trabalho do Complexo de Ensino Renato Saraiva demoramos juntos 07 horas para elaborar a sugestão de resposta, isso mesmo amigos não digitei errado, 07 horas que os PROFESSORES precisaram. E ao final do dia exausto mentalmente retornando pra casa pude ter a certeza que nenhum, digo nenhum conselheiro da Ordem dos Advogados, faria essa prova em cinco horas.
Faço um aqui um desafio público para qualquer Conselheiro Federal ou o próprio Presidente, que elabore na minha frente uma prova nos mesmo moldes da aplicada na segunda fase de trabalho no prazo de cinco horas, garanto a vocês com toda certeza que ele não irá terminar. O que ocorreu foi um absurdo! Um despreparo irresponsável com conseqüências na vida de milhares de pessoas, que curiosamente escolheram a advocacia como um instrumento na busca da Justiça. E são vítimas de tamanha injustiça!! Pela própria OAB, que antagonismo (?)
Nesse sentido vários juízes e desembargadores já desabafaram que não passariam no pernicioso Exame da OAB. Há acerca de dois anos, no Artigo O Exame da OAB da lavra do eminente Desembargador Vladimir Souza Carvalho, do TRF-5 (Recife), disponível na internet no BLOG DIREITO E CIDADANIA http://tcc-direitoecidadania.blogspot.com/2010/08/o-exame-da-oab.html afirmou que mesmo com 32 anos de magistratura, seria reprovado no Exame da OAB.
Também o Desembargador Lécio Resendo, então Presidente do Tribunal de Justiça do Distrito Federal TJDFT, afirmou numa entrevista concedida ao Correio Braziliense: “ EXAME DA OAB é uma exigência descabida. Restringe o direito de livre exercício que o título universitário habilita.
“In casu” peço “vênia” para mencionar o ponto de vista do nobre professor Vital Moreira, constitucionalista da Universidade de Coimbra em Portugal, ao se deparar sobre a situação dos advogados no Brasil comentou:
“A Ordem dos Advogados, só deve poder controlar o conhecimento daquilo que ela deve ensinar, ou seja, as boas práticas e a deontologia profissional, e não aquilo que as universidades ensinam, porque o diploma oficial deve atestar um conhecimento suficiente de Direito.” Quando o Estado é fraco e os governos débeis, triunfam os poderes fáticos e os grupos de interesses corporativos. Sempre sob invocação da autonomia da “sociedade civil”, bem entendido. Invocação despropositada neste caso, visto que se trata de entes com estatuto público e com poderes públicos delegados. Como disse uma vez um autor clássico, as corporações são o meio pelo qual a sociedade civil ambiciona transformar-se em Estado. Mais precisamente, elas são o meio pelo qual os interesses de grupo se sobrepõem ao interesse público geral, que só os órgãos do Estado podem representar e promover“.
Por que sou totalmente contra a máquina de arrecadação, o caça-níqueis Exame da OAB? A OAB não tem poder de regulamentar leis; não tem poder de legislar sobre condições para o exercício das profissões. O art. 84 da Constituição diz: Compete privativamente ao Presidente da República (…) IV –sancionar, promulgar fazer publicar as leis, bem como expedir decretos e regulamentos para sua fiel execução. Art. 22 da Constituição diz: Compete privativamente a União legislar sobre (EC nº19/98) (…) XVI – organização do sistema nacional de emprego e condições para o exercício de profissões.
Senhores omissos Governantes do nosso país, a Lei nº 10.861, de 2004, que institui o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior, o Sinaes, não possui nenhum dispositivo permitindo a interferência das corporações no processo avaliativo, este da competência exclusiva do MEC para as IES que integram o sistema federal de ensino.
Está insculpido no art. 5º inciso XIII, da Constituição: “É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer. E o que diz a lei sobre qualificações profissionais?
A resposta censurada pela mídia irresponsável e omitida pelos Ministros do STF, quando desproveram o ( RE 603.583), no está no art. 29 § 1º do Código de Ética Disciplina da OAB (Das regras deontológicas fundamentais), que diz: “Títulos ou qualificações profissionais são os relativos à profissão de ADVOGADO, conferidos por universidades ou instituições de ensino superior, reconhecidas.
De acordo com o art. 48 da LDB diz que os diplomas de cursos superiores reconhecidos, quando registrados, terão validade nacional como prova da formação recebida por seu titular.
A OAB, não tem interesse em melhorar o ensino jurídico. Se tivesse bastaria qualificar os professores inscritos em seus quadros. Recursos financeiros não faltam. São R$ 72,6 milhões, tosquiados, sem retorno social, sem prestar contas ao Tribunal de Contas da União-TCU, extorquidos por ano, com altas taxas: enquanto taxas do ENEM são apenas R$ 35, taxas do caça-níqueis da OAB, já chegaram a R$ 250, fiz reduzir para R$ 200, mesmo assim é um assalto ao bolso, haja vista que as taxas médias dos concursos de nível superior (NS), giram em torno de R$ 80, taxas do último concurso da OAB/DF, apenas R$75, 00 (setenta e cinco reais).
Não é porque a violência lá fora está pipocando que OAB irá criar sua polícia. Onde está responsabilidade social da OAB? Se para ser Ministro do STF, não precisa ser Bacharel em Direito (Advogado), basta o cidadão ter mais de trinta e cinco anos e menos de sessenta cinco anos de idade, de notável saber jurídico e reputação ilibada (art.101) da Constituição.
Se para ocupar vagas nos Tribunais Superiores OAB se utiliza de listas de apadrinhados da elite? Por quê para ser advogado o bacharel tem que passar por essa cruel humilhação e terrorismo? Vamos abolir de vez não só o Quinto Constitucional, como também a escravidão contemporânea da OAB. Ela tem que se limitar a fiscalizar os seus inscritos e puni-los exemplarmente, fato que não está acontecendo.
Presidenta Dilma Rousseff, Vossa Excelência foi eleita com mais de 52 Milhões de votos não pode curvar-se para o Presidente da OAB, que foi eleito com 61 votos (numa eleição indireta) para comandar de 750 mil advogados inscritos nos seus quadros. A partir do momento em que o Estado (MEC) reconheceu o curso superior, de engenharia, medicina, direito, enfermagem, psicologia, (…) os detentores de tais diplomas registrados no Ministério da Educação, estão sim aptos para exercer a profissão, cujo título universitário, cabendo aos respectivos conselhos de classes, fiscalizar e punir os seus inscritos, após a ampla defesa e o devido processo legal e jamais punir por antecipação.
Vossa excelência já imaginou os prejuízos incomensuráveis que o caça-níqueis vem causando ao país, com esse contingente de milhares de bacharéis em direito (advogados), endividados do junto ao Fies, negativados no Serasa, SPC, desempregados?
Por quê só o curso de Direito tem esse exame? Qual o motivo de médicos, engenheiros, e outras profissões, não serem submetidos a tal “v”exame? E vejam que eles trabalham com vidas humanas que em caso de erro (morte) não se Emenda a inicial como advogado.
Advogado português pode atuar no Brasil sem tal exame, sem ter conhecimento da nossa legislação. Por quê?
Parem de querer defender essa “excrescência” e “Extirpe” essa ultima ditadura no Brasil.
Quando criança aprendi na terra do meu saudoso conterrâneo e colega jurista Ruy Barbosa, que “A bove majore discit arare minor? (O boi mais velho ensina o mais novo a arar).
Aos nobres causídicos de plantão, os Senhores não são obrigados a concordarem com o meu Ponto de Vista.
Porém, não aceito insultos, golpes baixos, ofensas rasteiras e/ou “Argumentum ad hominem”
Por fim questiono: Senhora Presidenta da República Dilma Rousseff e Senhores Deputados Federais e Senadores da República, qual o medo de Vossas Excelências abolirem de vez a escravidão contemporânea da OAB?Urge substituir a pena do desemprego imposta pela OAB, por 40 chibatadas, dói menos.
De todos os aspectos da miséria social nada é tão doloroso quanto o desemprego” (Jane Addams).
VASCO VASCONCELOS
Escritor e Jurista
BRASÍLIA-DF E-mail:vasco.vasconcelos@brturbo.com.br ..
Inacio Vacchiano - Filósofo, jurista, jornalista, escritor, etc. 
Senhores, não aceito ofensas rasteiras, golpes baixos e/ou “Argumentum ad hominem” de figuras pálidas e peçonhentas. Se não têm argumentos jurídicos para contrapor CALEM-SE.
Quero dizer que respeito todas opiniões contrárias, desde que seus defensores, se utilizem de argumentos jurídicos plausíveis, porém não aceito insultos rasteiros, de figuras pálidas de plantão.
Peço “vênia” para mencionar o ponto de vista do nobre professor Vital Moreira, constitucionalista da Universidade de Coimbra em Portugal, ao se deparar sobre a situação dos advogados no Brasil não pode deixar de comentar: “A Ordem dos Advogados, só deve poder controlar o conhecimento daquilo que ela deve ensinar, ou seja, as boas práticas e a deontologia profissional, e não aquilo que as universidades ensinam, porque o diploma oficial deve atestar um conhecimento suficiente de Direito.”
Quando o Estado é fraco e os governos débeis, triunfam os poderes fáticos e os grupos de interesses corporativos. Sempre sob invocação da autonomia da “sociedade civil”, bem entendido. Invocação despropositada neste caso, visto que se trata de entes com estatuto público e com poderes públicos delegados. Como disse uma vez um autor clássico, as corporações são o meio pelo qual a sociedade civil ambiciona transformar-se em Estado. Mais precisamente, elas são o meio pelo qual os interesses de grupo se sobrepõem ao interesse público geral, que só os órgãos do Estado podem representar e promover”.
Exame da OAB, diga-se de passagem, infestado e pegadinhas, ambigüidades, feito para reprovação em massa, para manter a reserva de mercado, tão difícil ao ponto do professor Rafael Tonassi, do Portal Exame de Ordem, desabar o seu inconformismo com a prova trabalhista de um dos últimos Exame: Confiram: Amigos que fizeram a segunda fase de trabalho do exame 2010.3 ?Venho aqui me solidarizar a todos com a COVARDIA feita pela OAB na prova de trabalho. Me questiono se a infeliz prova aplicada, é fruto de perseguição da OAB aos futuros advogados, ou simplesmente absoluta incompetência da banca examinadora, que por conta de sua vaidade não foi capaz de elaborar um exame com o objetivo de aferir a capacidade técnica de um recém formado. Acho que num surto psicótico de vaidade, o examinador impune e covarde escondido em seu anonimato ( muito cômodo por sinal ) deve estar rindo de sua perversidade com milhares de pessoas que apostaram sua história de vida na advocacia e dependem dessa aprovação para o término de um ciclo e o início de uma nova caminhada, que infelizmente se encontra estagnada por conta dos devaneios de um louco anônimo. Devo reconhecer que só me dei conta da tamanha injustiça praticada contra os alunos quando no dia seguinte, nós da equipe de professores de trabalho do Complexo de Ensino Renato Saraiva demoramos juntos 07 horas para elaborar a sugestão de resposta, isso mesmo amigos não digitei errado, 07 horas que os PROFESSORES precisaram. E ao final do dia exausto mentalmente retornando pra casa pude ter a certeza que nenhum, digo nenhum conselheiro da Ordem dos Advogados, faria essa prova em cinco horas?. Faço um aqui um desafio público para qualquer Conselheiro Federal ou o próprio Presidente, que elabore na minha frente uma prova nos mesmo moldes da aplicada na segunda fase de trabalho no prazo de cinco horas, garanto a vocês com toda certeza que ele não irá terminar. O que ocorreu foi um absurdo! Um despreparo irresponsável com conseqüências na vida de milhares de pessoas, que curiosamente escolheram a advocacia como um instrumento na busca da Justiça. E são vítimas de tamanha injustiça!! Pela própria OAB, que antagonismo (?) Nesse sentido vários juízes e desembargadores já desabafaram que não passariam no pernicioso Exame da OAB. Meses atrás no artigo O Exame da OAB da lavra do Desembargador Vladimir Souza Carvalho, do TRF-5 (Recife), disponível na internet no BLOG DIREITO E CIDADANIA http://tcc-direitoecidadania.blogspot.com/2010/08/o-exame-da-oab.html afirmou que mesmo com 32 anos de magistratura, seria reprovado no Exame da OAB. Também o Desembargador Lécio Resendo então Presidente te do TJDFT, afirmou ?è uma exigência descabida. Restringe o direito de livre exercício que o título universitário habilita ?. Permita-me aqui postar um trecho de um discurso do Rui Barbosa ?A injustiça, senhores, desanima o trabalho, a honestidade, o bem; cresta em flor os espíritos dos moços, semeia no coração das gerações que vêm nascendo a semente da podridão, habitua os homens a não acreditar senão na estrela, na fortuna, no acaso, na loteria da sorte, promove a desonestidade, promove a venalidade (?) promove a relaxação, insufla a cortesania, a baixeza, sob todas as suas formas?. Como não têm argumentos jurídicos plausíveis, para contrapor e/ou justificar tal excrescência (Exame da OAB) , partiram para ataques e ofensas rasteiras, com argumentos rasos, com frases plantadas, práticas típicas dos tiranos (ditadores), enfim com ?Argumentum ad hominem (latim), ou seja argumento contra a pessoa) é uma falácia, ou erro de raciocínio, identificada quando alguém responde a algum argumento com uma crítica a quem fez o argumento, e não ao argumento em si.
VAMOS HUMANIZAR A COLENDA OAB.VAMOS ABOLIR A ESCRAVIDÃO CONTEMPORÂNEADA OAB.(FIM DO CAÇA-NÍQUIS EXAME DA OAB).
Um belo dia, quando tudo isso for passado, a própria OAB vai se envergonhar de sua TIRANIA ao impor esta absurda humilhação aos Bacharéis em Direito (Advogados) e à sociedade, através de um falso e hipócrita discurso de defesa da sociedade. A Presidenta Dilma, o Egrégio STF e o Congresso Nacional passarão à história como submissos ao poder da Leviatã, OAB.
Vasco Vasconcelos Escritor e Jurista
Foi o 1º brasileiro que antes mesmo de ser eleito Senador da República já tem Projeto de Lei aprovado por unanimidade no Senado Federal. Qual? PLS nº 104/96 dispondo sobre a criação do dinheiro com caracteres em braile para facilitar a vida dos deficientes visuais.
O fato de um simples e humilde lavador de carros ter logrado êxito no exame da OAB, é a PROVA CONCRETA E IRREFUTÁVEL de que o exame de ordem NÃO É DIFÍCIL, muito menos impossível. Ao contrário do que dizem os analfabetos da OBB (ORDEM dos BACHAREIS BURROS) e do MNBD (MOVIMENTO NACIONAL de BACHAREIS DESAVERGONHADOS), o exame da OAB não é nenhum bicho de sete cabeças. Não se trata de uma prova difícil ou injusta. Pelo contrário, o exame de ordem é composto de questões sucintas e objetivas, onde o bacharel sabe… ou não sabe. Digo isso como advogado devidamente inscrito na OAB. Eu já fiz o exame de ordem, logrei êxito, e afirmo em alto e bom tom: O EXAME DE ORDEM É SIMPLES, AS QUESTÕES SÃO SUCINTAS, COESAS, BEM ELABORADAS, NÃO EXISTE SEGREDO NENHUM. Basta estudar… e passar!
Como advogado, eu garanto: QUEM ESTUDA PARA O EXAME, INEVITAVELMENTE PASSA! O grande problema é que os jumentos da OBB (ORDEM dos BACHAREIS BURROS) e do MNBD (MOVIMENTO NACIONAL de BACHAREIS DESAVERGONHADOS) não querem estudar, não querem ler, não fazem a menor questão de pesquisar. A OBB e o MNBD querem tudo de mão beijada. Querem estudar cinco anos e sair por aí dizendo que são doutores advogados. Isso é uma tremenda palhaçada. Essas duas entidades (OBB e MNBD) deveriam ter vergonha na cara. Quem é contra o exame de ordem, é inimigo da advocacia; e quem é inimigo dessa tão nobre profissão, obviamente, não merece exercê-la.
O exame de ordem é necessário para selecionar os aptos ao exercício dessa linda e apaixonante profissão. Quem estuda, passa. É claro que não são todos que podem passar no exame. Há estudantes que levam o curso a sério e estudantes que não levam o curso a sério. Com certeza, a maioria dos resmungões que frequentam essa página anti-OAB, são aquele tipo de gente que não leva o curso a sério. Matam aulas para jogar sinuca, para beber uma cervejinha, para curtir uma balada/boate ou mesmo para fumar uma maconha ou cheirar uma cocaína. Não tenho a menor dúvida de que a maioria esmagadora dos que postam comentários aqui idolatrando os analfabetos da OBB e do MNBD, e demonizando a OAB, se enquadram, sim, no que eu disse acima. O curso de direito não é para qualquer um. O curso de direito não é para qualquer idiota ou para gente irresponsável. Quem, num curso de direito, deixa de assistir aulas para jogar sinuca, fumar maconha, beber cerveja, ir na balada etc, não vai mesmo passar no exame de ordem. É, ao que tudo indica, o que aconteceu com muitos dos resmungões que postam comentários aqui. Estes, não são bachareis, mas PAGAREIS, na medida em que COMPRARAM UM SONHO, MAS FORAM RECEPCIONADOS COM UM PESADELO QUE OS ACOMPANHARÁ PARA SEMPRE.
Muitos dos resmungões dessa página, ao invés de estarem elogiando e venerando OBB e MNBD, poderiam – e deveriam – estar estudando para o exame da OAB. Ficar depositando esperanças na OBB e no MNBD, é típico dos tolos, dos iludidos, que acreditam em contos de fada. Nem a Ordem dos Bachareis Burros, nem o Movimento Nacional de Bachareis Desavergonhados serão capazes de derrubar o exame de ordem. O exame da OAB é a garantia de proteção aos direitos do cidadão, que deseja um ADVOGADO e não um “DEVOGADO”, como esse Vasco Vasconcelos, que de advogado não tem nada, e de jurista muito menos. Esse cara não é advogado, muito menos jurista. Só um idiota não enxerga isso. Se esse cara é jurista, então, eu posso me considerar um gênio. Jurista… faz-me rir… é uma baita de um fanfarrão, isso sim.
O fanfarrão, que se diz contra o exame da OAB, deu um tiro no próprio pé: revelou um fato que prova inequivocamente que o exame de ordem não é difícil, muitíssimo menos impossível. Ora, se um lavador de carros consegue passar no exame de ordem, por que não os líderes da OBB e do MNBD? Se um lavador de carros é capaz de passar no exame de ordem, é óbvio que a prova não é tão difícil quanto se imagina. Se o exame de ordem fosse mesmo difícil, o Brasil jamais teria quase 900 mil advogados atuando. Só em São Paulo, já são mais de 350 mil advogados inscritos. Sinal de que muita, muita gente que ESTUDA passa, sim, no exame. 1- O Brasil é o terceiro país do mundo que mais tem advogados (só perde para os EUA e para a Índia). 2- como disse o fanfarrão aí, que se considera jurista, UM LAVADOR DE CARROS, pessoa simples e humilde, foi capaz de passar no exame de ordem. 3- Ademais, já foram relatados casos de balconistas, empregadas domésticas e até garotas de programa que concluíram o curso de direito e obtiveram aprovação no exame de ordem. Assim sendo, será que o exame da OAB é mesmo tão difícil? Lavadores de carro, empregadas domésticas, balconistas e prostitutas já passaram em tal exame. Será que o exame da OAB é mesmo dificílimo? Ou será que o problema não é a PREGUIÇA de muitos bachareis? Um lavador de carros conseguiu lograr êxito no exame de ordem… pensem nisso molecada… e COMECEM A ESTUDAR COM SERIEDADE E DEDICAÇÃO. Um lavador de carros passou no exame de ordem… pensem nisso mais uma vez molecada… E TOMEM VERGONHA NA CARA…VAMOS ESTUDAR MOLECADA… AFINAL… SE O LAVADOR DE CARROS PASSOU NA PROVA DA OAB… É PORQUE ELE ESTUDOU. Não há tempo a perder… comecem a estudar, cambada de iludidos. FAÇAM COMO O LAVADOR DE CARROS… DEIXEM A SINUCA E A BOATE DE LADO, E SE APEGUEM AOS LIVROS MOLECADA…
Parabéns João Bosco. Você falou tudo. Dizer que esse Vasco Vasconcelos é “jurista”, é como dizer que a Ponte Preta é time grande; se o Vasco Vasconcelos é “jurista”, então, nem é preciso ser alfabetizado para ser jurista. Só num país de idiotas que um cara desses é tido como jurista, pois em qualquer país sério (EUA, Alemanha, Japão etc), um cara desses seria tido como um Tiririca ligeiramente melhorado. Mas, enfim, estamos no Brasil.
E mais, colega João Bosco, parabéns pelas suas colocações. Você foi objetivo e muito sensato nos comentários, além de bastante realista, sobretudo quando recomendou aos moleques que frequentam essa página que estudem, pois só assim será possível passar no exame de ordem. É preciso estudar. Quem estuda, passa no exame da OAB, e o próprio Vasco Vasconcelos acabou de provar isso: o lavador de carros estudou… e passou no exame! Simples assim. Basta estudar. O lavador de carros está aí para provar que a aprovação no exame de ordem é perfeitamente possível.
Parabéns Dr. João Bosco, seus comentários nesta página se destacam como uma ilha no meio do pântano imundo. Você é articulado para escrever, se expressa de modo claro e objetivo, e, de quebra, é realista nas observações que, com admirável sapiência, fez. Dr. Bosco, o senhor pode não ser – como de fato não é – um jurista, mas com certeza você está anos-luz à frente do Vasco Vasconcelos, que não passa de um fanfarrão. Um grande abraço Dr. Bosco, que Deus o abençoe e mais uma vez parabéns pelos louváveis comentários.
Parabens para o Flavio. Porém todos os Bachareis em direito deveriam se unir juntamente com seus familiares para dizerem não a DILMA para Presidente.
Meus caros Bachareis em Direito, parece que para o GOVERNO DA EXCELENTÍSSIMA DILMA, os cinco anos de faculdade, com abandono da familia, gasto de todas as economias, porém com a esperança de que a conclusão do CURSO DE DIREITO mudaria a vida de milhares de jovens, proporcionando uma vida digna e honesta. O Governo brasileiro se acovardando se mantem inerte e continua sendo o responsável pela desesperança dos milhares de Bachareis. Presidente Dilma uma vez votei em seu nome para PRESIDENTE, pois, tinha esperança de muitas mudanças, me enganei e nunca mais votarei em V. Excia. Sou advogado e não concordo com tamanha arbitrariedade.