Geralmente, quando fazemos parte de uma torcida a parcialidade nos impede de ver as coisas como realmente são. Queremos influenciar os resultados.
Pois, muito rapidamente, vamos dar nosso ponto de vista e perspectiva para o segundo turno.
O candidato que melhor se saiu no debate, foi com certeza Aécio Neves. Se fosse considerar este fato isolado, deveria ser eleito presidente da república.
Contudo ele e seu partido carregam atrás de si um mar de lama. Basta ver seu descompasso quando Luciana Genro o encostou na parede.
De outro lado temos que analisar a origem dos votos de Marina.
Em um primeiro momento Eduardo Campos tinha uma legião de eleitores que não assumiam seu posicionamento e concomitantemente pediam que Marina fosse a candidata ao cargo majoritário.
Então vemos que são eleitores descontentes que sentem vergonha de dizer que apoiam um candidato em razão de experiências traumáticas no passado.
Ocorre que parte significativa dos apoiadores da Marina vem do próprio PT que administrou o País com o respaldo do crime organizado na política nacional e com poderosos advogados no STF.
Os empresários também estão descontentes já que o atual governo circundou-se de um grupo de empreiteiras que absorvem para si toda a riqueza, todas as obras públicas, ao passo que a migalha deixada não dá margem sequer a subsistência.
Ficou difícil para as micro e pequenas empresas até pegarem dinheiro emprestado junto BNDES. O bolo quase que totalmente foi para as megaempresas que patrocinam as campanhas eleitorais do PT e CIA.
Devemos analisar ainda que os eleitores do PT que migraram para a Marina são os mesmos que abominam o passado do PSDB, tais como a privataria tucana, metro, aeroporto em minas e tantos outros escândalos, ou seja, não votam no PSDB.
Há ainda a questão que o PSDB abomina o PT tanto como os anteriormente citados, pois, não conseguirão, não chegarão ao poder a não ser que derrubarem o PT.
Por outro lado, a Marina não tem tido espaço suficiente para colocar suas propostas (2 minutos?) e mostrar sua capacidade de governar o Brasil e ainda há sua figura frágil é preocupante.
Há ainda a questão de um governo teocrático por trás de sua figura. Já vi pessoas com medo que os Evangélicos se insurjam contra o Estado laico ou que se instale a “ditadura de Jesus”.
Quanto a fragilidade de Marina, esta deverá apresentar, caso vá para o 2º turno, sua equipe econômica. No que refere-se ao estado teocrático, só mediante alteração da constituição o que envolveria 220 MILHÕES de Brasileiros em um debate que só firmaria, daria mais legitimidade ao Estado laico. No que refere-se a “ditadura de Jesus”, devemos nos lembrar que o tempo da inquisição e o nazismo já foi a muito tempo e a humanidade aprendeu uma lição que ficou até implantada até em sua identidade genética.
Outra questão é que há grande probabilidade do governo Marina ser um governo de transição. Um tempo para o Brasil e os Brasileiros respirarem, tomarem um fôlego para decidir o que fazer.
Assim, diante do exposto, temos como resultado que em um segundo turno, os eleitores do PSDB votariam na Marina, mas a recíproca não procede, pois parte significativa dos eleitores de Marina não votam no PSDB por motivos de rejeição absoluta e por origem ideológica vindas do PT.
Como consequência, caso o PSDB chegue ao 2º turno, suas chances de derrota são muito grandes, conforme vem evidenciando as pesquisas que seguem o que expomos no momento.
Contrário sensu, decorre que a probabilidade de Marina angariar forças para depor o PT e CIA são maiores do que as chances que teria Aécio.
De qualquer modo, em razão até das revoltas manifestadas pela população, estas eleições serão um singular termômetro da evolução da consciência política do povo Brasileiro.
Inacio Vacchiano - Filósofo, jurista, jornalista, escritor, etc. 
CARTA ABERTA AOS MEMBROS DO CONSELHO FEDERAL DA OAB
Prezados senhores,
O que vi hoje na formulação das questões aplicadas para a segunda fase em Direito Administrativo do Exame de Ordem foi uma verdadeira covardia com os bacharéis, para não me valer de outras palavras até mais apropriadas, porém não condizente com o vernáculo de um advogado.
Nunca fui contra a realização do Exame, e nem nunca serei. Sou contra injustiça e a covardia, conforme o juramento que prestei perante esta mesma Autarquia.
Em ultima analise, o sentido do Exame é evitar que faculdades que praticam estelionato educacional coloquem diretamente no mercado profissionais despreparados para advogar, este oficio tão nobre e tão importante à consolidação e manutenção da democracia e da justiça.
No entanto, ao longo dos anos, a aferição de qualidade do profissional ganhou conotação política e econômica, a começar pelo absurdo que se cobra como inscrição à realização da prova. A escolha da banca examinadora e do nível das questões aparentemente passam por uma analise política e atendem a interesses muito próprios que talvez um dia saibamos, ou não.
Particularmente hoje, pude presenciar a maior evidencia do grau de injustiça e falta de respeito com aqueles querem advogar, que lutaram por 5 anos ou mais, com todas as forças e dificuldades para alcançar o sonho de ter um oficio, uma profissão, e mais uma vez foram alijados disso por um Exame que não mede a qualidade de bacharel algum.
De fato, cobrar de um bacharel o entendimento acerca do procedimento de registro de preços em pregão é, no mínimo, covarde. São pontos muito específicos de atuação administrativa, quase não vistos no dia a dia dos escritórios, até mesmo os mais tradicionais.
Exigir do bacharel conhecimento especifico a respeito do Sistema Brasileiro de Defesa da Concorrência é fazer tabula rasa daquele que acabou de concluir seu aprendizado e busca uma primeira colocação do mercado.
O que falar então do conteúdo da peça profissional? Projeto básico, projeto executivo, licitação com empresas em consórcio e requisitos de habilitação com acréscimos é o que se chama de direcionar a aprovação.
Desafio a qualquer um dos senhores a realizar a prova. Verás que não desabafo a toa. Vivemos um cerceamento do direito de exercer a profissão tão sonhada. Existem tantas formas mais condignas de se aferir a capacidade do bacharel sem que isso o impeça de trabalhar. Falta senso de justiça, justamente na profissão que luta por ela, de oficio.
Quero registrar aqui que não vou me curvar ante a estas injustiças e vou lutar do jeito que eu puder para melhorar isso. Não foi assim que me ensinaram antes da escuridão que domina o Exame de Ordem atualmente? Pois então, talvez não resolva de imediato, talvez nem resolva a médio prazo, mas certamente não deixarei escoar in albis.
O que dizer a esses guerreiros que agora choram em casa por terem lutado tanto e esbarrarem em uma aferição burra, sem sentido e cruel? Típica prova para carreiras jurídicas das mais complexas. Como explicar que terão que esperar mais 4 meses para tentar novamente trabalhar como advogado?
Os senhores vão dormir tranquilos em suas casas, mas eu não. Minha cabeça está em cada coração que agora busca explicações para dar a família e amigos da razão pela qual não vão poder exibir sua habilitação para advogar, depois de longos 5, 6 anos de faculdade.
Já constatei que muitos alunos acabem alimentando traumas quanto a profissão e alguns até desistem dela, por força de um sistema corroído e sem sentido. Daí surgem “soluções” como a iminente criação do Paralegal, um verdadeiro advogado que não passou no Exame e irá receber como estagiário. Genial! Criar o problema para ofertar a solução.
Quero concluir este desabafo do jeito que comecei, registrando aqui, mais uma vez, que não sou contra o Exame, pelo contrário. Sou contra a forma como é feito. Sou contra a injustiça e a falta de razoabilidade. Eles querem ser aferidos sim, mas de maneira honesta e inteligente. Eles querem trabalhar, só isso. Eles são advogados sim, como os senhores.
Fonte: Gladstone Felippo 14 de setembro às 20:16 • Rio de Janeiro • Editado •
Concordo plenamente com seu comentário caro amigo Antonio Carlos. Temos que dar um basta no PT.
VOCÊ DECIDE:
APOIA A CORRUPÇÃO E ENDOSSA AS FALCATRUAS, OU CONCENTRA O SEU VOTO NO QUE TEM MAIOR CHANCE DE GANHAR.
ELES ESPERAM QUE O POVO S FIQUE INDECISO E ASSIM, DIVIDEM-SE , E DÁ MARGEM DE GANHO PARA PRIMEIRO COLOCADO.
NÃO PODEMOS ESQUECER QUE HOJE QUEM É ELEITO É O PARTIDO ELE É QUEM MANDA, NÃO HÁ A PESSOA ELEITA PARA LUTAR PELAS CAUSAS DOS CIDADÃOS.
SE ELEGERMOS A MAIORIA DA BANANADA DE CERTO PARTIDA SEJA QUAL FOR FICARÁ DIFÍCIL QUALQUER OUTRA PESSOA FAZER ALGO EM FAVOR DE NÓS, EXA: APOIO AOS BACHARÉIS, A OAB MANIPULA A BANCADA.
ENTÃO, PENSEM BEM AO VOTAR NO SENADO, DEPUTADO FEDERAL E PRESIDÊNCIA ETC.
E NÃO SE ESQUEÇAM DA CORJA COMPRADA QUE NÃO APOIA OS BACHARÉIS. EX: DEM E MUITO MAIS.
NÓS TEMOS O DIREITO DE ERRAR, SÓ NÃO PODEMOS PERSISTIR NO ERRO.
NÃO VOTE EM BRANCO OU NULO, VOTE CONSCIENTE, PORQUE AS FIGURINHAS SÃO AS MESMAS.
AO FINALIZAR AS ELEIÇÕES ACABARAM OS BEIJINHOS E APERTO DE MÃOS, E OUTORGAMOS MAIS UMA VEZ OS VENDIDOS E LARÁPIOS.
SE NÃO RESPEITAM A CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA E IMAGINEM OS CIDADÃOS.
NÃO PEDIMOS ESMOLA, PEDIMOS JUSTIÇA!
Parabéns pelo artigo lúcido e bem observado o fato de que a Marina pode ser um governo de transição. Espero que ela ganhe apesar de saber que ela veio do PT.
Quem ganhou o último debate? — FOI A MENTIRA.
Colocações coerentes com a realidade politica, no entanto, do jeito que está, não pode continuar, o PT, não pode continuar no poder, é um mar de corrupção por todos os lados no comando do PT.
Eu, vislumbro e peço aos leitores que acompanhe essa linha de pesamento, quem chegar ao segundo turno, tem que ter apoio nosso, tanto a Marina como Aécio temos que apoiar, a fim de expurgar do executivo federal essa corja do PT. Já nos enganaram demais.