Dr. Renato Saraiva diz que não passaria na prova
Lutem por seus DIREITOS!!!
Tenho observado alguns alunos pessimistas, sem esperanças. Galera, juntos vocês tem uma força incrivel. A democracia nesse pais nasceu em função da revolta e da reaçao do povo!!
Voces não erraram. Lutem!!
Excelentíssimo Presidente da OAB, Excelentíssimos Conselheiros da OAB e Representantes da FGV. Tenho 10 anos de Magistério, 7 livros editados sobre Trabalho e Processo do Trabalho, com 70 mil livros em média vendidos anualmente. Fui aprovado num do concursos mais difíceis do Brasil, o do Ministério Público do Trabalho – MPT. Já preparei e APROVEI no exame de ordem, talvez, mais da metade do quadro atual de advogados. Portanto, de exame de ordem, eu entendo.
O QUE ESTÃO FAZENDO COM OS EXAMINANDOS É UMA COVARDIA!!!
VOU SER CLARO: EU, RENATO SARAIVA, NÃO PASSARIA NESSE EXAME, POIS ERA HUMANAMENTE IMPOSSÍVEL TERMINAR A PROVA.
UMA PROVA FEITA POR UM DESEQUILIBRADO, ALGOZ, CARRASCO, SELVAGEM, RECHEADA DE QUESTÕES SEM FUNDAMENTAÇÃO OU ALTAMENTE CONTROVERTIDAS.
PRONTO! DIVLGUEM PARA TODOS!!! RENATO SARAIVA AFIRMOU QUE NÃO PASSARIA NA PROVA. É VERDADE!!! SÓ FALTA O PRESIDENTE DA OAB DIZER QUE EU, RENATO SARAIVA, NÃO ESTAVA PREPARADO PARA A PROVA.
QUAL SERÁ A DESCULPA AGORA?
MEUS ALUNOS E OUVINTES. NOSSA MISSÃO É APOIÁ-LOS!!
AGORA, NÃO ESPEREM QUE NINGUEM LUTE A LUTA DE VOCÊS!
VOCÊS DEVEM LUTAR. É PREFERÍVEL MORRER LUTANDO DO QUE SE CURVAR A UM SISTEMA INJUSTO E DESUMANO.
LUTEM! LUTEM LUTEM!
RENATO SARAIVA
Fonte: http://www.portalexamedeordem.com.br/renato/2011/03/lutem-por-seus-direitos/
Aqui no meu estado há muitos formandos de universidades públicas que não passaram no referido Exame e eu, de faculdade particular, passei quando ainda estava no 9º semestre. O segredo é estudar e estes inescrupulosos que os alunos advindos de faculdades particulares são menos preparados que os de universidades públicas é porque, na verdade, são uns inseguros que têm medo de concorrência. A República Federativa do Brasil é um Estado Democrático de Direito e como tal dá oportunidades iguais a todos (pelo monos no que tange às possibilidades de estudo), seja em universidade públicas ou privadas, logo, vamos estudar (pretendo MPT) que o único concorrente somos nós mesmos.
Enfim, nunca deixem que “babacas” digam que vocês são menos inteligentes do que quem advém de universidade “A” ou “B”, porque todos nós somos capazes e o único diferencial é a crença em nós mesmo e o nosso grau de perseverança.
Passar no exame da OAB não é mérito algum, é simples obrigação. Fazer 5 anos de faculdade e levar pau é coisa de analfabeto funcional.
Concordo plenamente, concluo o curso de Direito este ano pela UFCG e sou totalmente a favor do Exame de Ordem, a Advocacia é uma profissão na qual apenas os competentes devem atuar e não um bando de analfabetos formados por essas faculdades particulares que só estão aí para tomar o dinheiro deles. só reclama do Exame de Ordem quem não tem capacidade de passar.
Boa Noite William!
Estou no 5º semestre de Direito , numa faculdade particular e, não temo a prova da OAB pois, sou uma aluna compromissada.Não é verdade que apenas nas faculdades particulares têm analfabetos funcionais: todas tem. Em minha turma, 50% busca uma nova graduação; tenho colegas que tem mestrado em engenharia química na UFBA. Dos meus colegas, uns serão advogados outros apenas bacharéis portanto, não vamos generalizar.Sou contabilista ( cursei numa faculdade particular e acabo de ser aprovada no exame do CRC). As faculdades particulares estão se empenhando para ter seus alunos aprovados na OAB, mais do que nunca pois, quanto mais aprovar, mais prosperarão em termos financeiros. Sou a favor do exame contanto que vise apenas medir conhecimento e não uma prova estúpida e sádica.
Você esta concluindo o curso agora tomara que consiga passar com esse pensamento de que já sabe tudo minha cara. O não passar, como aconteceu comigo e não tenho vergonha nenhuma em dizer, as vezes envolve varios fatores, mas conheço pessoas como você que me apontavam o dedo e diziam ser fácil e que passariam logo ao se formar e ai estão, 1,2 e 3 anos se matando tentando passar. Melhor fazer e depois falar!
Não concordo com seu posicionamento prezada colega. Estudei em universidade particular e enfrentei o exame de ordem tranquilamente quando ainda estava no nono semestre. Sou totalmente a favor do exame de ordem e acredito que aqueles que estudam em universidades particulares tem tanta capacidade quanto alunos de universidades públicas.
aos que passaram, meus parabéns, mas vocês precisam respeitar aqueles que como eu ainda estão na luta pela tão sonhada vermelhinha e não se trata de ser mais ou menos inteligente, ter estudado numa faculdade pública ou particular. Estudei numa faculdade particular, sou sócia de um escritório, atendo meus clientes, faço as minha petições e simplesmente necessito de alguém para assinar os meus processos e fazer a audiência (por acaso sou uma analfabeta funcional?????????? creio que não), portanto senhores doutores, concordo com a colega que diz que é melhor esperar a saída da faculdade e fazer a bendita, pois esta prova não mede conhecimento, creio eu, que ela trabalha mais no emocional de cada um. Queridos doutores respeitem seus colegas que ainda não lograram exito no exame. obrigada!
Pingback: Exame de Ordem reprova 88% dos inscritos, segundo OAB | Inacio Vacchiano
Pingback: PRESIDENTE DA AJUFE AFIRMOU QUE PRESIDENTE DA OAB-SP NÃO PASSARIA NO EXAME DE ORDEM | Inacio Vacchiano
Esse problema da prova da OAB,pode ser resolvido:NINQUEM SE INSCREVER PARA A PROVA
Caros colegas, caros bacharéis, caros juízes, caros Ministros, caros Desembargadores, caro Presidente da Ordem dos Advogados, caros legisladores, cara Presidente do Brasil, caros leitores deste desabafo.
De antemão já lhes aviso que não necessito de crítica, lhes aviso que este texto não tem o condão de tentar modificar a atual situação do Exame de Ordem, lhes aviso que este texto não tem nenhuma função de insurgência, lhes aviso que se trata somente de um desabafo. Então, por gentileza, quem é a favor deste tipo de violência, deste tipo de “Santa Inquisição Intelectual”, denominado EXAME DE ORDEM, não opine, apenas reflita.
Ontem fiz, pela primeira vez, a segunda fase do Exame de Ordem. Escolhi a prova prático-profissional na área do Direito do Trabalho. Confesso que a prova estava fácil, ou seja, não havia nada que eu não estivesse estudado. Digo estudado! A prova foi feita para quem havia estudado e decorado os artigos, súmulas, legislações especiais e demais jurisprudências e orientações. Quem só estudou talvez não tenha tido tempo suficiente para terminar a prova. Que não foi o meu caso.
Os minutos destinados para a confecção da prova, 247 minutos, e já lhes explica o motivo, não foram suficientes para a demonstração do meu conhecimento sobre o assunto e jamais seriam suficientes para traduzir o conhecimento de qualquer ser humano da face desta Terra, que levou cinco anos para adquiri-lo e agora, sob a égide da SANTA INQUISIÇÃO INTELECTUAL, tem 247 minutos para esboçar o que aprendeu, sob pena de arder na fogueira do desemprego, da humilhação, do gasto com cursinhos e demais mazelas de quem não conseguiu ser aprovado no EXAME DE ORDEM.
Vejamos caros doutores, caros colegas de profissão, caros leitores deste emaranhado, caros cidadãos que nem sequer ouviram falar desta prova. Adentramos à sala para fazer a prova por volta das 13h. O caderno de prova só foi entregue exatamente às 14h. O término da SANTA INQUISIÇÃO INTELECTUAL foi exatamente às 19h. Entende-se que são 5 (cinco) horas de prova. Porém é preciso levar em conta a seguinte situação;
(1º) 5h equivalem a 300 (trezentos) minutos;
(2º) Antes de começar a prova o instrutor deu as explicações em mais ou menos 5 minutos.
(3º) A colheita da identificação digital do candidato, mais 2 min.;
(4º) A assinatura e verificação dos dados da prova mais 1 min.;
(5º) Ir ao banheiro, ao menos uma vez 5min. Houve pessoas que foram mais de duas vezes;
(6º) A capa do caderno de prova tinha 37 linhas. Em usando apenas 10 (dez) segundos para leitura de cada linha perdeu-se mais ou menos 01 (um) minuto;
(7º) A problema da peça processual tinha 30 linhas. Isso! Eu disse trinta (30) linhas. Perdeu-se mais ou menos 10 (dez) minutos para a leitura. Isso para quem é exímio leitor. Eu tive que lê-lo três vezes;
(8º) A 1ª questão tinha um problema, um caso, de 12 linhas. Incluindo as duas perguntas a respeito da questão. São menos 5 minutos para leitura;
(9º) A 2ª questão 22 linhas. Menos 8 minutos para a leitura;
(10 ª) A 3ª questão 15 linhas. Menos 6 minutos para leitura;
(11º) A 4ª questão 13 linhas. Menos 3 minutos para a leitura.
Num primeiro momento tínhamos um total de 129 linhas para ler, atentamente. Para ser menos pessimista vamos supor que se leve 10 segundos para ler cada linha, haveria um prejuízo de 1.290 segundos, que equivalem a perda de 21 (vinte um) minutos e 50 (cinqüenta) segundos. Vinte e um minutos mais treze somam-se 34 minutos. Logo restou apenas 4 (quatro) horas e 26 minutos para:
(1º) Construir uma peça processual de no mínimo 100 (cem) linhas. Se fosse o caso de uma simples cópia 50 minutos seriam suficientes, mas como se trata de raciocínio jurídico, teve-se apenas 2 (duas) horas para a peça. E aqui vai a pergunta: Sabe que eu não entendo o motivo dos prazos processuais não serem de apenas um dia! Sabemos que se tem 8 dias, 5 dias, 24 horas, 15 dias. Cinco horas não tem! Duas muito menos! Se o Exame de Ordem dá ao bacharel apenas duas horas para fazer uma peça por que os prazos processuais ultrapassam as 24 (vinte e quatro) horas?
(2º) Responder uma questão, com duas perguntas cada em apenas 30 (trinta) minutos. Quem decorou os artigos não levou mais que 10 minutos por questão. Porém, quem apenas estudou e quis responder as questões dentro de um raciocino jurídico não pode fazê-lo em virtude da falta de tempo;
(3º) Como são quatro questões, com duas perguntas cada uma, o candidato teve duas horas para responder as questões;
(4º) Sobraram então 26 minutos para o candidato pesquisar em toda a CLT, Constituição, CPC, Legislação Especial, Súmulas e Orientações Jurisprudenciais:
a) Fundamentação para a peça processual –(CPC e CLT);
b) Fundamentação para responder as sete (07) questões que envolviam a peça (CF, CLT, CPC
c) Fundamentação para mais seis (06) itens da peça/
d) Fundamentação para 8 (08) perguntas das questões.
(5º) Quantos minutos o candidato tinha para fazer cada questão?
O que muito me admira e me entristece é o seguinte. Para o bacharel ser advogado tem que passar pelo Exame de Ordem, caso contrário não se está apto para defender o seu cliente. Por que somente o bacharel em Direito tem que passar pela SANTA INQUISIÇÃO DO INTELECTUAL?
Por que não fazem um exame para os médicos? Vejamos, seria mais ou menos assim;
(A) Em cada sala um doente a espera de uma cirurgia, de alto risco, sob pena de o paciente morrer caso o examinando não consiga fazer a intervenção em duas horas. (é o tempo mínimo para fazer uma peça processual);
(b) Em outra sala mais quatro pacientes a espera dos cuidados, diagnóstico e medicação do mesmo examinando. Tempo? Duas horas para esta segunda etapa na outra sala. Assistente? Nenhum! Nem anestesista, nem UTI, nem assistentes, nem nada. Que tal? Não seria o correto?
Por outro lado sabemos que se um bacharel em Direito ajuizar uma ação e por algum acaso o seu cliente for condenado, por falta de saber jurídico do contratado basta que o cliente encontre outro advogado, que detém o saber jurídico para resolver o problema.
Agora vejamos o caso do médico. Se um médico erra no procedimento e o seu paciente morre. De onde virá outro médico, por mais saber científico que este tenha, para ressuscitar a pessoa que entrou em óbito?
Então? O mais correto não seria que o médico também fizesse um exame igual o de ordem?E o engenheiro que construiu aquele prédio que desabou, há dez anos, no Rio de Janeiro! Fez o exame de ordem?
Então, meus queridos! Ontem me senti violentado, intelectualmente falando. Senti-me frustrado, cansado, humilhado, ultrajado, subestimado, ofendido e muito mais que isso! Inquirido!
Apesar de ter quase certeza de que fui aprovada, ainda assim não concordo com este estupro intelectual do qual toda a sociedade é agente ativo, há omissão dos expectadores, ausência de tipo no CP, e a CF deixou-se levar pela arrogância dos que se dizem detentores do conhecimento jurídico. Fica aqui o meu protesto. Vocês podem continuar com a SANTA INQUISIÇÃO INTELECTUAL que nós, os sonhadores do mundo jurídico jamais desistiremos dos nossos sonhos por causa da reserva de mercado que vocês impuseram. Fica aqui o meu protesto.
Raimunda
Valeu colega! Parabéns pela sua intervenção, aliás muito coerente e de quem realmente passou por essa “famigerada seleção”. Sou recem-formado em Direito (colei grau este mes), mas não sei ainda como e quando devo proceder para me abilitar no OAB.
Boa sorte pra todos nós.
Reginaldo – Rio Branco-AC
concordo com voce
Gostaria de entender uma coisa, todos os Bachareis ficam reclamando da inconstitucionalidade do exame de ordem, e ficam desesperados esperando a abertura da inscrição para fazerem o exame??? desculpe mas acho que voces merecem a continuidade da existencia do exame mesmo………..
Emanuel… não deixou aqui qual sua área de atuação, mas faço questão de te explicar porque FICAMOS desesperados pela abertura do próximo exame, pois a única forma de trabalhar na área do direito é tirando a OAB, espero que tenha ajudado você a entender essa DIFICIL dúvida que tinha.
Bom dia.
Professor Renato Saraiva, com muito orgulho respondo sua declaração!
Parabéns por sua coragem em responder publicamente, que não passaria nesse malfadado exame!
Deus te abençoe.
Jurema
o que se deve fazer, é não prestar mais o exame da OAB, porque acima da OAB temos uma constituição que ainda é a lei maior, e pela CF assim que concluimos o cursso de direito em uma faculdade reconhecida pelo MEC, já somos advogados.
o que não podemos fazer é continuarmos a admitir que a OAB e quem deve decidir quem pode ou não trabalhar, segundo a nossa CF nós somos advogados. só não podemos nós apresentar como especialista, se não tevermos feito uma especialização. mas advogados sim, conhecemos a lei.
‘Manda quem pode e obedece quem tem juízo’. No momento não se trata de ser a ‘favor’ ou ‘contra’ o ‘famigerado’ exame de ordem. Vamos aos fatos: a) Atualmente a OAB, manda no MEC, manda no Congresso Nacional, manda no STF, manda na maçonaria e muito mais. Só não manda na Presidenta “Dilma” porque em matéria de malandragem ela já é vacinada. b) O motivo principal do exame de ordem é simplesmente ‘financeiro’. É só multiplicar (R$180,00) ,ou, (R$ 200,00) pela quantidade de inscrições, assim poderão avaliar o resultado financeiro: senão vejamos. (exames) (candidatos):
2008.1- (x) 39.357 -; 2008.2-(x) 39.732; 2008.3-(x)47.521; 2009.1-(x)58.761; 2009.2-(x) 70.094; 2009.3-(x)83.524; 2010.1-(x) 95.764; 2010.2-(x) 106.041.
Pelos resultados, chegarão a simples conclusão que o motivo do exame é só ‘financeiro’. O ‘resto é conversa mole para boi dormir’. No momento somente a Presidenta “Dilma” tem o poder político e legal para acabar com esse ‘vergonhoso’ exame. Na prática a OAB, coloca-se acima do MEC. O MEC autoriza o diploma e a OAB, diz que tal diploma não vale absolutamente nada. O que nos outros podemos fazer? Primeiro, rezar. Segundo, pedir, implorar, solicitar a ‘Presidenta’ a devida interveção nos desmandos da OAB. Sugestão, enviem vossos pedidos a Presidência da República, se todos os bacharéis em direito tomar tal iniciativa quem sabe poderemos ser atendidos. Por algum motivo ou ‘misericórdia’, DEUS pemitiu nossa vida nesse Planeta. Nossa compreensão do universo é muito pequena para julgar o que quer que seja na nossa vida. Porém, DEUS ama você porque ele é DEUS, não por causa de qualquer coisa que você fez ou não fez. Assim a Presidenta “Dilma” é presidenta de todos os brasileiros e não só dos ‘encarteirados’ da OAB. DEUS SEJA LOUVADO.
Publicado em: http://inaciovacchiano.wordpress.com/2011/04/05/oab-manda-no-mec-no-congresso-nacional-no-stf-na-maconaria/
Concordo com vc em genero, numero e grau com os fatos relatados. Pena que milhares de bacharéis precisam muito e rapidamente entrar no mercado de trabalho, como advogados, para auferirem algum capital (não possuem renda fixa ou emprego), e não concordam em boicotar esse famigerado exame, não se inscrevendo. Se isso ocorresse, a coisa poderia mudar, de uma forma ou de outra.
Boa sorte.
Regis – Rio Branco-AC
Presidenta,Não!!!!!Olha o português.
EU DIGO SE CONTINUAR-MOS A FAZER INSCRIÇÃES NO VALOR DE 200 REAIS, ELES NÃO VÃO DESISTIR NUNCA PORQUE E UMA MAMATA MUITO BOA, TEMOS E QUE BOICOTAR NÃO FAZER INCRIÇÕES VÃO FICAR SEM DINHEIRO,E VAMOS FAZER MANIFESTAÇÃO ATRAVÉS DO MNBD, E CRIAREMOS A NOSSA PRÓPRIA OAB/MNBD, VAMOS COLHER ASSINATURAS SÓ ASSIM VAMOS ACABAR COM ESSES DINOSAUROS DO CODIGO DE 1916 PORQUE ESTÃO DESATUALIZADOS NAO QUEREM PERDER MERCADO.
Até quando Bacharéis e Estudantes de Direitos vamos ficar nas mãos dos mercantilistas com os Diplomas selados e mãos amarradas sem poder exercer a profissão que faz jus sua formação. MNBD precisa organizar e realizar movimentos de protestos em todos os Estado especialmente em São Paulo pela força Política e financeira do Estado e em Brasília. Os bacharéis e formandos não podem ficar nas mãos de quem não tem competência para avaliar os formados e formando e nem para conceder Diploma. Precisamos juntar forças para manifestação em face OAB, mas também em fase desses Ministros que permanecem nos ditames da ditadura. Calcula trezentos mil exames por ano a R$ 200,00. Prá quem vai todo esse dinheiro? Onde estão os balancetes contábeis da OAB? Quem são as favorecidas caças níqueis? Há estelionato ou não nesse exame? Precisamos ir de cara limpa, não de cara pintada fazer manifestação em Brasília, Congresso Nacional, Senado Federal, STF, contra esses ditadores e controladores do monopólio dos magnatas que estão coercitivamente usurpando o direito dos diplomados a exercer a profissão na qual faz jus para todos os formados e formandos. Fomos formados prá que? Qual é a diferença do regime militar para o regime atual?
Onde está o Estado Democrático de Direito? Existe no Brasil? Prá que serve a Constituição da Republica Federativa do Brasil!!!
MNBD deve verificar a inconstitucionalidade do Exame da Ordem, pois o descumprimento está sendo praticado não só pela OAB, mas também pelo Legislativo Nacional, Senado, STF, etc. MNBD deve denunciar à Convenção Americana de Direitos Humanos (1969) (Pacto de San José da Costa Rica).